美國化學(xué)安全委員會(CSB)于10月19日發(fā)布了迄今為止第一份關(guān)于大學(xué)實驗室事故的報告，此前CSB主要調(diào)查大型企業(yè)事故，如冶煉廠爆炸等。

　　報告表明CSB對2010年1月發(fā)生在德州理工大學(xué)的一場事故進(jìn)行了調(diào)查，研究生Preston Brown在這次事故中失去了左手的三根手指頭。事故發(fā)生時，Brown正在研磨大塊的鎳肼高氯酸鹽——超過推薦量一百倍。不過該報告所關(guān)注的重點不僅和德州理工有關(guān)，還關(guān)系到所有美國化學(xué)實驗室的工作者。

　　CSB調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大量的安全隱患導(dǎo)致了這次事故的發(fā)生，而德州理工也缺乏對此負(fù)責(zé)和監(jiān)管的相關(guān)組織。作為該實驗的贊助機(jī)構(gòu)，美國國土安全局也斥責(zé)該學(xué)校缺少嚴(yán)格詳細(xì)的安全規(guī)定。

　　CSB表示此次事故所引出的問題更為廣泛，關(guān)系到了整個學(xué)術(shù)界。正如CSB主席Rafael Moure-Eraso去年在美國化學(xué)協(xié)會(ACS)于波士頓舉行的會議上所說：“美國大學(xué)有關(guān)實驗室內(nèi)的安全操作仍需大量規(guī)范。”CSB呼吁應(yīng)當(dāng)制定更好的文檔編制和交流措施，并且在相關(guān)機(jī)構(gòu)(例如ACS)更明確的指導(dǎo)下對化學(xué)實驗室的危害性進(jìn)行評估。

　　報告還提到了ACS化學(xué)衛(wèi)生與安全分會主席Kenneth Fivizzani，他認(rèn)為對于任何實驗室而言，PI對實驗室安全問題的態(tài)度是最為重要的。對此，《自然》雜志于4月發(fā)表的社論表示贊同：“研究項目的領(lǐng)導(dǎo)者必須為科學(xué)家工作時的安全問題負(fù)責(zé)，而且必須和安全檢查員進(jìn)行合作，而不是敷衍他們。某些學(xué)校和科研工作者認(rèn)為沒必要從類似的事故中吸取教訓(xùn)，而抱著這種態(tài)度將會令其自身和他人都陷入危險當(dāng)中。”