這不禁讓人聯(lián)想，這樣的檢測(cè)烏龍是否還有其他案例?

　　無(wú)獨(dú)有偶，此前類似的事件確有可查。7月10日，湖南省信用建設(shè)促進(jìn)會(huì)在對(duì)美贊臣、雅培、惠氏等洋品牌的1階段嬰兒配方奶粉相關(guān)產(chǎn)品里檢測(cè)出香蘭素，判定其不合格。這一消息發(fā)布后引來(lái)軒然大波。不久，檢測(cè)機(jī)構(gòu)湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)營(yíng)養(yǎng)與食品安全檢測(cè)中心隨后又稱由于工作人員失誤，檢測(cè)結(jié)果無(wú)效，委托檢測(cè)的樣品中并未檢出香蘭素。

　　類似的烏龍事件一再發(fā)生，不斷觸及消費(fèi)者心理底限， 正如北京大雨之后，天氣預(yù)報(bào)一次次耍烏龍，狼來(lái)了的故事到底要上演到什么時(shí)候?

　　據(jù)了解，《食品安全法》第五十七條規(guī)定：“食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)按照國(guó)家有關(guān)認(rèn)證認(rèn)可的規(guī)定取得資質(zhì)認(rèn)定后，方可從事食品檢驗(yàn)活動(dòng)。但是，法律另有規(guī)定的除外。”而在“法律責(zé)任”一章，卻沒(méi)有對(duì)違反上述規(guī)定的對(duì)應(yīng)處罰規(guī)定。這樣的“違規(guī)”成本之低，是類似案例屢禁不止的最根本原因，也直接導(dǎo)致了相關(guān)職能部門(mén)在工作流程中出現(xiàn)漏洞的可能性增加。相關(guān)法律法規(guī)制度漏洞的及時(shí)彌補(bǔ)，才是真正應(yīng)對(duì)這些危機(jī)的根本之舉。

　　相關(guān)職能部門(mén)的責(zé)權(quán)需要明確，但同時(shí)，整個(gè)事件過(guò)程凸顯出了媒體、消費(fèi)者等輿論發(fā)出者的無(wú)助，截至目前仍沒(méi)有一個(gè)可信賴的官方輿論來(lái)源，不懂得分辨事情的真?zhèn)渭袄?qiáng)度，更無(wú)法甄選適合媒體立場(chǎng)的觀點(diǎn)進(jìn)行立論。 正如我們經(jīng)常聽(tīng)到的“臺(tái)風(fēng)預(yù)警”機(jī)制、“暴雨泥石流等地質(zhì)災(zāi)害”預(yù)警機(jī)制一樣，在風(fēng)暴來(lái)臨之前，通過(guò)對(duì)情報(bào)信息的把握運(yùn)用，警示社會(huì)各界加強(qiáng)不同等級(jí)的防范工作， 媒體也不會(huì)因?yàn)橐蝗~障目、可能有失偏頗的報(bào)道隨意擴(kuò)大危機(jī)， 避免引發(fā)不必要的恐慌。根據(jù)以上立論，記者認(rèn)為當(dāng)下最為緊要的，是相關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)建立一套科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、公正的《食品安全預(yù)警報(bào)告機(jī)制》。也就是說(shuō)，當(dāng)政府檢測(cè)機(jī)構(gòu)發(fā)布不合格食品安全信息時(shí)，需要以公眾能理解的語(yǔ)言和符號(hào)，分等級(jí)分強(qiáng)度并更加準(zhǔn)確的給出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估警示，增強(qiáng)社會(huì)各界的科學(xué)防范意識(shí)，而不是盲目防范。

　　據(jù)悉,業(yè)內(nèi)有關(guān)專家學(xué)者也發(fā)起呼吁，希望相關(guān)的政府職能部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)、專家學(xué)者等一起聯(lián)合起來(lái)，共同促進(jìn)“食品安全預(yù)警報(bào)告機(jī)制”的出臺(tái)，造福社會(huì)、造福百姓,共同推進(jìn)對(duì)中國(guó)食品安全的信心。